吹谷望実容疑者をめぐる事件で、6月4日に新たな続報が出ています。岩見沢児童相談所の職員として報じられていた吹谷望実容疑者は、不同意わいせつや性的姿態等撮影などの疑いで再逮捕されたと伝えられています。
今回の焦点は、当初の不同意わいせつ疑いに加えて、スマートフォンから少女の画像が見つかったことで撮影疑いが浮上した点です。さらに、採用前に北海道へ情報提供があったにもかかわらず、担当課や人事担当部局へ共有されなかったとされる経緯も、改めて重く問われています。
吹谷望実の再逮捕で何が分かった？
STVニュース北海道のYahoo!ニュース配信では、札幌方面東警察署が2026年6月4日、岩見沢児童相談所の職員・吹谷望実容疑者（26）を不同意わいせつや性的姿態等撮影などの疑いで逮捕したと報じています。
報道では、吹谷容疑者は道職員として採用される前の2026年1月20日、札幌市東区の施設内で10代前半の少女に対して上着をめくり上げるなどのわいせつな行為をし、その様子をスマートフォンで撮影した疑いが持たれています。警察の調べに対しては「間違いありません」と容疑を認めているとされています。
すでに、同じ少女の体を触った不同意わいせつの疑いで逮捕・送検されていたとされ、押収されたスマートフォンから少女の画像が確認されたことが、今回の再逮捕につながったと報じられています。つまり、事件の見方は単なるわいせつ行為の疑いにとどまらず、撮影記録の有無や保存状況まで捜査の対象になった形です。
最初の逮捕容疑と事件発覚の経緯
UHB北海道文化放送の記事では、吹谷望実容疑者は児童相談所職員になる前の2026年2月下旬、当時勤務していた札幌市東区の民間施設で、利用者だった10代前半の少女の体を触るわいせつな行為をした疑いで逮捕されたと報じられています。少女の親から相談があり、事件が発覚したとされています。
その後の報道では、吹谷容疑者が少女と2人きりになるタイミングを狙っていた可能性も伝えられています。犯行当時、岩見沢児童相談所への採用が決まっていたとされる点も、事件の受け止めを重くしている要素です。
採用前の情報提供はなぜ共有されなかったのか
今回の事件で強い批判を集めているのは、北海道が採用前に問題を把握し得る立場にあったとされる点です。報道によると、2026年3月中旬、道保健福祉部に対して「児童へのわいせつ行為を行った者が道への就職を予定しており、関連業務に関わらないようにできないか」という趣旨の意見が寄せられていました。
しかし、この情報は担当課内や人事担当部局などに共有されず、事実関係の確認も行われないまま、4月1日に吹谷容疑者は道職員として採用され、児童相談所へ配属されたと報じられています。子どもに関する相談支援を担う職場である以上、情報提供をどう扱うべきだったのかは、単なる人事上の連絡ミスでは済まされない問題です。
情報提供を受けた職員が上司に報告したものの、その後の共有や確認が止まったとされる点も重要です。道は「外部からの情報に対し、組織的な共有を図るなど、適時適切な対応を徹底する」としていますが、今回の経緯を見る限り、外部からの警告を受けた後の判断ルートそのものが検証対象になります。
報道写真や公開プロフィールは？
本人の報道写真については、UHB/FNN系の過去記事で、送検時とみられる吹谷望実容疑者の映像サムネイルが掲載されています。公開プロフィールよりも、報道映像で確認されている人物情報が中心です。
また、Xでも報道映像を紹介する画像付き投稿が確認できます。本人画像を探している場合は、ニュース記事の映像サムネイルに加えて、以下の投稿でも送検時とみられる映像カットを確認できます。
一方で、吹谷望実容疑者本人による公式な公開プロフィールや、本人発信と確認できるSNSアカウントは、主要報道と検索で確認できる範囲では見つかっていません。現時点で人物像として確実に書けるのは、年齢、岩見沢児童相談所職員としての立場、採用前に札幌市東区の民間施設で勤務していたとされる点までです。
今後の焦点は撮影データと北海道の検証
今後の捜査では、スマートフォン内の画像がどのように撮影・保存されたのか、他に関連するデータがあるのか、余罪の有無が確認されることになります。性的姿態等撮影の疑いが加わったことで、被害の範囲や証拠の扱いはより慎重に見られるはずです。
同時に、北海道側の検証も避けられません。3月中旬の情報提供がどの部署で受け止められ、なぜ人事担当部局や配属判断に共有されなかったのか。子どもと日常的に接する職場へ配置する前に、外部からの具体的な警告をどのように扱うべきだったのかが問われています。
まとめ
吹谷望実容疑者は、岩見沢児童相談所の職員として採用される前に、札幌市東区の施設内で10代前半の少女にわいせつな行為をし、その様子をスマートフォンで撮影した疑いで再逮捕されたと報じられています。
今回の続報で重要なのは、スマホ画像によって撮影疑いが浮上した点と、採用前の情報提供が組織内で共有されなかった点です。事件そのものの捜査だけでなく、北海道の採用・配置判断、情報共有体制の検証も今後の大きな焦点になります。
